Ciné Nanar #5 : plus de film, moins de papote
Noter ce sujet
Par
Ciné Nanar,
dans MA VIDÉO EN LIGNE !
-
Contenu similaire
-
- 13 réponses
- 6 850 vues
-
- 30 réponses
- 6 471 vues
-
- 6 réponses
- 3 449 vues
-
- 6 réponses
- 2 961 vues
-
- 12 réponses
- 4 040 vues
-
- 13 réponses
- 9 160 vues
-
- 10 réponses
- 12 561 vues
-
- 5 réponses
- 8 226 vues
-
- 8 réponses
- 2 652 vues
-
Recherche collaborateur afin de monter une équipe pour la création d'un talk show sur les Internets
Par TekJohnson,
- collaborateurs
- equipe
- (et 1 en plus)
- 2 réponses
- 2 500 vues
-
- 6 réponses
- 4 820 vues
-
- 2 réponses
- 2 268 vues
-
- 3 réponses
- 2 142 vues
-
- 13 réponses
- 2 519 vues
-
- 1 réponse
- 2 258 vues
-
Mémo
-
-
Le bon plan de DIGIT-PHOTO
Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.
Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.
DISCUSSIONS RÉCENTES
-
Merci Comemich. Juste une dernière question et après je ne vous embêterai plus : mon caméscope peut filmer en format AVCHD (1920 x 1080) 50I et 50P OU en XAVC S 4K (3840 x 2160) en 25P seulement. Que me conseillez-vous comme format ? je vous remercie cordialement jm -
Par Thierry P. · Posté(e)
Bonsoir, Oui, c'est bien noté. Le test ne va pas tarder. -
Il y a deux sujets: La définition de l'image (UHD ou HD) , et la stabilité. -1) Pour comparer une image UHD 3840 x 2160 pixels, avec une image HD 1920×1080 pixels, if faut les regarder sur un écran ultra haute définition. Evidemment, si on regarde sa vidéo 4K sur un petit écran, on n'a pas une vision optimisée. Inversement, s'il y a davantage de pixels à l'écran que dans la vidéo, il faudra interpoler pour afficher les pixels manquants. Ce n'est pas top, mais il y a des écrans hauts de gamme qui font ça bien. Personnellement, je publie mes vidéos sur Youtube. Les spectateurs ont des tablettes, des smartphones ou des ordinateurs dont les écrans n'exploitent pas la très haute définition. De toute façon, Youtube dégrade la qualité en adaptant le débit à la connexion internet. Pour moi, l'intérêt de la 4K, c'est qu'on peut recadrer/stabiliser au montage. -2) Pour la stabilité, il faut un pied avec une tête fluide. J'aime bien les plans fixes et le montage champ/contrechamp. J'utilise aussi un gimbal quand les conditions de prise de vue ne permettent pas d'installer un pied ou un monopode. Mais l'arme absolue pour sauver un rush du mal de mer, c'est la stabilisation numérique. Les logiciels de montage proposent cette fonctionnalité. Pas la peine de casser sa tirelire. Il y a des applications gratuites qui font ça bien (Shotcut) -
Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
-
La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
-
Par captainvideo83 · Posté(e)
La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
Conseils et Tests indépendantsConseils et Tests indépendants
.jpg)
Information importante
j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant