Aller au contenu

Quel caméscope 4K choisir ?


utilisateur01
 Partager

Messages recommandés

On s'est peut être un peu écarté du sujet. La question que posait utilisateur01 au début, portait sur le choix d'un caméscope. On a partiellement répondu. Je crois qu'il n'y a pas de meilleur choix, dans l'absolu. Tout dépend de ce qu'on veut faire avec. Les modèles qui sont envisagés sont assez coûteux. Il n'est pas justifié d'investir autant si c'est pour faire du buzz sur Facebook, mais ça mérite d'être tenté si c'est pour produire quelque chose de plus durable. Attention, ça suppose que le reste suive (ordinateur et logiciel de montage performants, écran haut de gamme pour présentation publique de qualité... etc.). Comme on dit dans la marine: "La résistance d'une chaine est égale à la résistance du maillon le plus faible" Le caméscope n'est qu'un maillon de la chaine de production vidéo .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Comemich a dit :

Je ne comprend pas bien ce que montrent les exemples comparatifs proposés sur internet. Je pense que de la vidéo 4K avec un débit de connexion ADSL, c'est illusoire. Les sites d'hébergement comme YouTube convertissent les fichiers qu'on upload pour les rendre lisibles. Mais la qualité du résultat est loin de ce qu'a filmé la caméra. Quand bien même on aurait un débit suffisant pour lire en 4K, il faudrait qu'on le fasse sur un écran de résolution suffisante pour exploiter pleinement la définition numérique. Ce genre d'équipement est encore assez confidentiel. Au delà de 1080 pixels, un écran d'ordinateur ne peut pas grand chose. En plus, il fonctionne en progressif (50P) ce qui ne permet pas de bénéficier des avantages de vidéos entrelacées. Dites moi si je me trompe.

Bonjour, je me permets de répondre, étant l'auteur de la vidéo.

Pour reprendre une réplique-culte, "c'est pas faux" en ce qui concerne YouTube. Disons qu'une vidéo YT peut donner une première idée. Le service de partage s'est toutefois amélioré en termes de compression. 

La vidéo est diffusée sur YT car c'est la plus grosse audience. Mais elle est aussi diffusée sur Vimeo à cette adresse :

 

Depuis l'onglet Télécharger, sans "aspirateur", vous pouvez télécharger l'original, ce qui enlève déjà une étape de dégradation. Vous pouvez aussi le faire sur YT, mais avec aspirateur ou avec un add-on spécial lié au navigateur.

 

Enfin, in fine, vous avez surtout de nombreux fichiers bruts dans l'espace Téléchargements du site,

 

et même quelques fichiers comparatifs bruts (natifs) présents dans le montage :

  • zoom-arriere-sur-voiture.zip : comparaison zoom arrière Sony FDR-AX53 et Panasonic VXF1
  • rendu-general (cheval).zip : comparaison rendu image Sony FDR-AX53 et Panasonic VXF1
  • stabilisateur-sur-trepied.zip : comparaison stabilisateur sur trepied Sony FDR-AX53 et Panasonic VXF1
  • comparaison-sensibilit-AX53-VXF1.zip : comparaison de la sensibilité (chat sur fauteuil) entre le Sony FDR-AX53 et le Panasonic VXF1

 

Les téléchargements occupant au total (tous les modèles) plus d'un To d'espace, ils sont accessibles automatiquement sur abonnement Premium. A défaut, seule la vidéo est libre d'accès.

 

Je vous suis moins sur l'histoire de l'entrelacé, considéré unanimement plutôt comme un inconvénient que comme un avantage. Il disparaît d'ailleurs petit à petit des écrans radar.

 

Quant à l'UHD, vous abordez un problème complexe. Il ne sert pas que la qualité de l'image mais des possibilités rendues impossibles jusqu'à présent en termes de recadrage, de zoom ou de stabilisation. Je connais beaucoup de personnes qui ont acheté du 4K pour ces raisons. Un tuto sur le 4K a également été réalisé abordant ces aspects (désolé, il est aussi Premium). Je vous communique le lie à titre indicatif.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎08‎/‎01‎/‎2019 à 21:02, Comemich a dit :

Si j'ai bien compris, L'entrelacé a perdu beaucoup de son intérêt depuis qu'on a abandonné le tube cathodique. Il faut cependant attendre que le full HD 1080P/50fps se généralise pour considérer que l'entrelacé est définitivement mort. En effet, même si c'est une technique abandonnée par les écrans d'ordinateur, ça améliore la fluidité des mouvements sur un écran de télé, même récent.

Comemich, je suis désolé, mais ce n'est absolument pas vrai  ... :eusa_wall-2:

Depuis approximativement 2009, tous les téléviseurs Full-HD ont des processeurs qui permettent de fluidifier pour donner une image vidéo équivalente à du 50p ... qu'elle soit en 25p ou en 50i à son entrée. (sauf comme de bien entendu avec les téléviseurs LCD "très"  "très" bas de gamme)

 

Pour moi (et pour tout le monde :D), le seul besoin de sortir des fichiers en 50i (entrelacé) c'est pour faire des Blu-ray (à partir de nos films HD) de manière à ce que ces Blu-ray restent compatibles avec les lecteurs Blu-ray de salon de plus de 5 ans. (En effet tout lecteur Blu-ray de moins de 5 ans lit le 50p)...

Si on ne fait pas de Blu-ray il n'y a  aucun besoin de sortir en 50i (25i/s entrelacées) alors que le top c'est de sortir en 50p (50i/s dites "pleines" ou progressives) 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎09‎/‎01‎/‎2019 à 20:27, NOEL a dit :

Comemich, je suis désolé, mais ce n'est absolument pas vrai  ... :eusa_wall-2:

Depuis approximativement 2009, tous les téléviseurs Full-HD ont des processeurs qui permettent de fluidifier pour donner une image vidéo équivalente à du 50p ... qu'elle soit en 25p ou en 50i à son entrée. (sauf comme de bien entendu avec les téléviseurs LCD "très"  "très" bas de gamme)

 

Pour moi (et pour tout le monde :D), le seul besoin de sortir des fichiers en 50i (entrelacé) c'est pour faire des Blu-ray (à partir de nos films HD) de manière à ce que ces Blu-ray restent compatibles avec les lecteurs Blu-ray de salon de plus de 5 ans. (En effet tout lecteur Blu-ray de moins de 5 ans lit le 50p)...

Si on ne fait pas de Blu-ray il n'y a  aucun besoin de sortir en 50i (25i/s entrelacées) alors que le top c'est de sortir en 50p (50i/s dites "pleines" ou progressives) 

Merci NOEL de ces précisions. J'avais cru comprendre que pour afficher du 25P sans scintillement, les télés modernes faisaient du 50 frames par seconde en utilisant deux fois de suite la même image. Mais c'est vrai qu'avec la généralisation du 50P, la question ne se pose plus. Quand au Blu-ray, est ce une technique d'avenir ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • ??? Je ne comprends pas bien. Je répondais à JFL (j'ai omis de préciser @JFL), à l'initiative de ce Post intéressant, pour lui suggérer des idées (vécues) d'alternatives éventuelles à un générateur de voix off. C'est tout.
    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation