Aller au contenu

Aide au choix d'un matériel pour filmer sur capteur 4/3"


Zorba
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

rien n'est encore décidé mais après avoir tâté du mini-dv avec une Pana AG-DVC30 puis un peu de HD avec une Canon XHA1S j'ai envie de goûter à la 4K sur grand capteur.


En photo j'ai récemment quitté le système Canon EOS suite au vol de mon matériel et dans un souci de plus grande compacité tout en restant qualitatif je suis passé dans le monde des hybrides micro-4/3 avec un Panasonic GX-7 et un Olympus OM-D E-M1... et une gamme complète d'objectifs tropicalisés et bien piqués couvrant du 14 au 600mm en équivalent 24-36!

Dans un soucis de rationalité je voudrais utiliser ces optiques en vidéo, mais comme il se trouve que j'ai un peu déserté ce domaine ces dernières années je ne suis plus du tout au courant de l'évolution du matériel ni des nouveaux codecs à privilégier pour les nouveaux formats 4K...

J'ignore encore les possibilités réelles de mes hybrides en vidéo, mais à priori je sais que ce serait plutôt le Pana GH-4 qui est le plus aboutit dans ce format µ43. Mais je suis preneur de tout lien vers des retours d'utilisateurs vidéo avec des Olympus OM-D ou des Pana GX car j'ai beaucoup de mal à en trouver...


Au niveau ergonomie et facilité de tournage je préfère tout de même les caméras de poing du style de celles auxquelles je suis habitué plutôt qu'un apn pas vraiment adapté à de la captation vidéo et qui se coupe toutes les 30 minutes!!! D'ailleurs si qqun sait comment faire sauter cette limitation logicielle débile destinée à économiser la taxe sur les magnétoscopes je suis prêt à hacker tous mes appareils! clear.png


En terme de camescopes acceptant les objectifs M43 SANS RECADRAGE il me semble qu'il n'y ait que le Panasonic AG-AF101 et le JVC GY-LS300, corrigez-moi si je me trompe?

Le JVC étant "Vari-Cam" avec son capteur S35 mes objectifs sont utilisables en Full-HD mais quid du 4K s'il faut croper dans le capteur... déjà que j'ai du mal à comprendre comment un mono capteur de moins de 36 Mpx (enfin photosites) permet de capter dans cette résolution/définition???


Je me tourne donc vers les utilisateurs de ces appareils (ou tout au moins des connaisseurs) pour me conseiller et me guider vers un choix pertinent car j'ai un peu de mal à visualiser les avantages et inconvénients respectifs des différentes options... et j'ignore si d'autres matériels pourraient également convenir?

Je précise que je filme quasi systématiquement en mode "ciné-like" car je n'apprécie guère le rendu "vidéo" des images... si ça peut avoir une incidence sur un choix de matériel plus adapté ou plus performant en terme de préset (d'origine ou via le net) de personnalisation?

Aussi: quid des codecs à privilégier en 4K?


Merci à vous. clear.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

1°Tu as ces informations en allant sur le site de Magazinevidéo pour le LS300...mais pour cette article complet il faut être abonné http://www.magazinevideo.com/actu/la-jvc-gy-ls300-en-test/35205.htm

Effectivement sans adaptateur tu es en monture MFT native.

"...Si la taille est belle, nous verrons qu'elle n'est pas toujours complètement utilisée et que tous les pixels ne sont pas toujours exploités. Dans notre article sur les capteurs, nous avons vu que 13,5 Mp ne permettaient pas une image 4K de qualité optimale. Comme pour d'autres capteurs, ce nombre de pixels est trop faible pour l'Ultra HD et trop fort pour la HD complète. Mais reconnaissons que la qualité de l'image en Full HD pourra être excellente, si l'objectif monté est à la hauteur..."

Bref il existe donc une solution de réglage qui réduit la surface du capteur utilisé ( seul un adaptateur + APS-C utilisera 10% du capteur utilisé)

2° Le GH4R n'as pas de limite de temps d'enregistrement...quand aux conseils sur le hack, ici ce ne sera pas l'endroit à mon avis... :eusa_think:

3° Voir aussi du côté du Panasonic DVX 200 (UHD 4K), sensé être un GH4 en mode camescope (4/3') ...mais objectif fixe (avantage/inconvénient)...à moins de passer au bon C100 II, mais ce n'est plus les même objectifs

4° Les codecs, c'est aussi beaucoup une question de flux de production, pour qu'elle diffusion...? La nouvelle norme HEVC (H265) est loin d'être généralisé et elle compresse beaucoup...(d'ou certaines resserves pour des productions très esthétiques ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La C100 MKII n'est pas 4K, c'est la C300 MKII qu'il l'est

3° Voir aussi du côté du Panasonic DVX 200 (UHD 4K), sensé être un GH4 en mode camescope (4/3') ...mais objectif fixe (avantage/inconvénient)...à moins de passer au bon C100 II, mais ce n'est plus les même objectifs

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui bien sur...si c'est 4K obligatoire..mais .il y a très peu de choix surtout si on veut un capteur à la hauteur du 4K... c'est pas gagné....

Pour le C300 MKII pas sur qu'on soit dans la cible non plus ( plus de15 000 € nu) :rolleyes:

Nb: Pour le C100..." ...Capta' 4K suivie d'un vrai downscale Full HD interne, voilà le jus de la C100...", C'est autrement plus interessant que l'inverse :sm51:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Vus le parc d'objectifs et la demande d'ergonomie, je conseille de bien regarder le test du LS300. En particulier la réflexion sur la définition du capteur. Mais je ne vois pas non plus d'autres offres. Si la qualité des images brutes répond aux attentes, c'est le bon choix, du fait qu'il n'existe pas d'autre possibilité raisonnable.

Sinon, il y a l'option BlackMagic Ursa, mais je ne me risquerai pas à le conseiller, ne l'ayant pas testé.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos conseils... et excusez-moi d'avoir tant tardé à répondre: je suis surbooké entre travail, comptabilité, travaux et déménagement! :wacko:

J'ignorais l'existence de ce GH4R, c'est bon à savoir. Ceci dit les fabricants d'apn devraient proposer un débridage légal pour l'utilisation vidéo sans limite de durée, moyennant paiement d'un supplément pour cette fameuse taxe par les clients intéressés...

Effectivement ma quête concerne bien idéalement une caméra 4K et à objectifs interchangeables en monture MFT. J'aurais souhaité pouvoir utiliser mes objectifs sans recadrage, donc sur un capteur de 17,3mm de large pour conserver leur angle de champs originel (la compacité des µ4/3 vs les optiques FF fait partie de mon cahier des charge), et vous me confirmez bien qu'à ce jour seules la Pana et la JVC précitées correspondent "à peu près" à ma recherche...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

je te conseil le GH4 ou GH4R + une bague type Métabonnes speedbooster qui te permet de monter des objectifs Full frame ( canon, nikon etc...) et qui te permet de reduire le crop factor et de gagner 1 stop en luminosité et avec canon tu garde l'électronique ( stab, focus, diaph)

Tu peu lire se blog : http://blog-gh4-france.over-blog.comtrès complet et tu y retrouvera toutes une liste d'objectif comptable en M4/3.

++

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation