Quel caméscope 4K choisir ?

[utilisateur01]

Bonjour,

j'aimerais acheter un caméscope 4K, mais j'ai du mal à faire un choix parmi différents modèles que j'ai vus. Je recherche avant tout une super qualité d'image, sans avoir besoin de connaissances poussées dans le domaine (je suis débutant et je sais que je filmerai souvent sans changer de mode/paramètre). En regardant des tests/avis j'ai noté plusieurs caméscopes comme : Sony AX53, Panasonic HC-VXF1, Panasonic HC-VXF990, Sony AX1000.
Beaucoup recommandent le Sony AX53, notamment grâce à son système de stabilisation, mais l'image en elle-même ne semble pas être la meilleure par rapport aux autres. Dans ce cas je m'interroge sur la possibilité de prendre un caméscope avec un stabilisateur moins bon mais une meilleure qualité d'image, en l'accompagnant d'un stabilisateur manuel (DJI par exemple).

Des avis / conseils sur le sujet ?

Merci !!

[NOEL]

Bonjour,

Avant de pouvoir donner un avis personnel entre les différents modèles cités, un modèle semble avoir une mauvaise référence Sony AX1000.

(Faut-il comprendre AX100 ?)

[utilisateur01]

Merci pour votre réponse.

 

En effet mon doigt est resté appuyé un peu trop longtemps, je parlais bien du AX100

[NOEL]

OK ... c'est bien ce que je pensais. (donc concernant l'AX100 ... au sujet de la stabilisation c'est du très moyen, juste l'intérêt d'un plus gros capteur et la facilité des flous en arrière plan).

--> Au sujet de l'intérêt d'une très bonne  stabilisation :

1) stabilisation utilisable avec des longues focales.

2) Qualité très bonne jusqu'à entre 10X et 15x du zoom optique.

 

-> Au sujet de l'utilisation d'un stabilisateur externe (DJI etc...) :

1)  n'est vraiment utilisable qu'aux courtes focales .

2) encombrant en voyage et demandant une préparation (installation) à chaque utilisation, plutôt fait pour la fiction et le reportage "préparé" que pour être utilisable à tout moment. 

3) ne permettent pas l'utilisation du viseur (souvent indispensable au soleil) et certains cachent même une partie de l'écran, donc visée approximative.

 

Si personnellement j'avais à choisir, mon choix se porterait sur le Sony AX53 ou le Panasonic HC-VXF1.

 

Comme tout modèle a en général des "PLUS" et des "MOINS", la comparaison et le choix n'est vraiment possible qu'en lisant le détail des tests de magazinevidéo,

ce qui permet de vraiment choisir en fonction de ce que l'on privilégie parmi ces plus et ces moins.

(ne pas se fier comme critère de qualité des images à ce que l'on peut trouver sur Internet) 

 

  

 

Modifié 3 décembre 2018 par NOEL

[utilisateur01]

Le 03/12/2018 à 17:07, NOEL a dit :

OK ... c'est bien ce que je pensais. (donc concernant l'AX100 ... au sujet de la stabilisation c'est du très moyen, juste l'intérêt d'un plus gros capteur et la facilité des flous en arrière plan).

--> Au sujet de l'intérêt d'une très bonne  stabilisation :

1) stabilisation utilisable avec des longues focales.

2) Qualité très bonne jusqu'à entre 10X et 15x du zoom optique.

 

-> Au sujet de l'utilisation d'un stabilisateur externe (DJI etc...) :

1)  n'est vraiment utilisable qu'aux courtes focales .

2) encombrant en voyage et demandant une préparation (installation) à chaque utilisation, plutôt fait pour la fiction et le reportage "préparé" que pour être utilisable à tout moment. 

3) ne permettent pas l'utilisation du viseur (souvent indispensable au soleil) et certains cachent même une partie de l'écran, donc visée approximative.

 

Si personnellement j'avais à choisir, mon choix se porterait sur le Sony AX53 ou le Panasonic HC-VXF1.

 

Comme tout modèle a en général des "PLUS" et des "MOINS", la comparaison et le choix n'est vraiment possible qu'en lisant le détail des tests de magazinevidéo,

ce qui permet de vraiment choisir en fonction de ce que l'on privilégie parmi ces plus et ces moins.

(ne pas se fier comme critère de qualité des images à ce que l'on peut trouver sur Internet) 

 

  

 

Merci beaucoup pour ta réponse !!

[NOEL]

il y a 28 minutes, utilisateur01 a dit :

Merci beaucoup pour ta réponse !!

Bonjour,

Intéressant de connaître ton choix final et tes impressions après utilisation dans quelques mois.

[utilisateur01]

il y a 17 minutes, NOEL a dit :

Bonjour,

Intéressant de connaître ton choix final et tes impressions après utilisation dans quelques mois.

yes, pour l'instant je regarde des tests et comparatifs entre les 2 modèles évoqués et mon cœur balance. Le panasonic a l'air de s'en sortir mieux en intérieur (avec des luminosités plus faibles), mais je préfère le rendu extérieur du Sony

Modifié 9 décembre 2018 par utilisateur01

[NOEL]

Il est certain que le choix est toujours difficile ... mais où as-tu constaté ces résultats ?

Si ce sont des films faits par différentes personnes possédant un modèle et d'autres personnes possédant l'autre modèle ... sans un vrai comparatif des 2 caméras, le résultat n'est pas forcément fiable (un comparatif existe sur magazinevidéo).

C'est vrai que le Panasonic est légèrement plus sensible en faible lumière ... malgré tout, filmer quand il y a peu de lumière n'est pas une finalité absolue. On choisit dans 99% des cas de filmer avec un éclairage acceptable en intérieur. Un film de qualité ne peut se faire qu'avec un éclairage correct.

Malgré ce que je viens d'écrire, j'avoue que le choix est difficile.

 

 

Modifié 9 décembre 2018 par NOEL

[Brunartiste]

Bonjour,

Je peux apporter mon expérience.

Je possède le Panasonic hc vx870 qui est un bon caméscope sorti en 2015. 

On peut encore le trouver sur la Fnac ou bien en occasion. En comparant les images filmées en UHD 4k et 1080p avec les mêmes réglages j'ai constaté que le bruit numérique se remarquait plus en UHD 4k. 

Les 3 problèmes principaux pour filmer avec ce caméscope sont les suivants...

1 - Temps de latence d'environ une demie seconde pour monitorer le son. C'est désagréable à l'oreille, surtout si on veut capter sa propre voix. Parler distinctement avec un casque sur les oreilles est impossible.

2 - Absence de viseur. Quand l'écran est gêné il n'y a donc rien pour remplacer.

3 - Impossible d'utiliser un moniteur externe en enregistrement UHD. L'affichage se coupe automatiquement quand on appuie sur le bouton record. 

Et ça ne marche ni avec la sortie HDMI ni avec la sortie AV ; même problème.

 

Mais sinon, les images UHD sont de bonne qualité. 

Par contre la liaison Wifi ne vaut pas grand chose pour cadrer. On a constamment des arrêts sur image, donc quasiment aucune fluidité. Le wifi est tout juste bon à déclencher l'enregistrement à distance et à faire du picture in picture. Ce qui est secondaire comparé au cadrage.

Cerise sur le gateau, les réglages manuels sont inaccessibles en Wifi. Et pas non plus de double affichage smartphone + écran.

 

J'ai aussi un modèle plus ancien de la même marque avec viseur Panasonic hdc sd700.

Je ne m'en sers jamais de ce viseur car il est mauvais. Mais un viseur est indispensable pour avoir toujours les moyens de cadrer correctement. Un viseur en qualité HD c'est le minimum qu'on doit demander. 

Puisque la qualité d'image de ces modèles est bonne : Sony AX53, Panasonic HC-VXF1, Panasonic HC-VXF990, Sony AX100

Ce sera surtout l'ergonomie et le budget qui va compter pour choisir. Mais il n'est pas indispensable de choisir un de ceux là pour avoir une bonne qualité d'image. Le Panasonic hc vx870 suffit si c'est la qualité d'image qui prime sur le reste. Il est en général moins cher.

 

                   Bruno 

[utilisateur01]

Le 09/12/2018 à 16:55, NOEL a dit :

Il est certain que le choix est toujours difficile ... mais où as-tu constaté ces résultats ?

Si ce sont des films faits par différentes personnes possédant un modèle et d'autres personnes possédant l'autre modèle ... sans un vrai comparatif des 2 caméras, le résultat n'est pas forcément fiable (un comparatif existe sur magazinevidéo).

C'est vrai que le Panasonic est légèrement plus sensible en faible lumière ... malgré tout, filmer quand il y a peu de lumière n'est pas une finalité absolue. On choisit dans 99% des cas de filmer avec un éclairage acceptable en intérieur. Un film de qualité ne peut se faire qu'avec un éclairage correct.

Malgré ce que je viens d'écrire, j'avoue que le choix est difficile.

 

 

Effectivement il s'agit d'une vidéo, mais d'un même utilisateur ce qui permet quand même de bien comparer :

 

[utilisateur01]

Il y a 18 heures, Brunartiste a dit :

Bonjour,

Je peux apporter mon expérience.

Je possède le Panasonic hc vx870 qui est un bon caméscope sorti en 2015. 

On peut encore le trouver sur la Fnac ou bien en occasion. En comparant les images filmées en UHD 4k et 1080p avec les mêmes réglages j'ai constaté que le bruit numérique se remarquait plus en UHD 4k. 

Les 3 problèmes principaux pour filmer avec ce caméscope sont les suivants...

1 - Temps de latence d'environ une demie seconde pour monitorer le son. C'est désagréable à l'oreille, surtout si on veut capter sa propre voix. Parler distinctement avec un casque sur les oreilles est impossible.

2 - Absence de viseur. Quand l'écran est gêné il n'y a donc rien pour remplacer.

3 - Impossible d'utiliser un moniteur externe en enregistrement UHD. L'affichage se coupe automatiquement quand on appuie sur le bouton record. 

Et ça ne marche ni avec la sortie HDMI ni avec la sortie AV ; même problème.

 

Mais sinon, les images UHD sont de bonne qualité. 

Par contre la liaison Wifi ne vaut pas grand chose pour cadrer. On a constamment des arrêts sur image, donc quasiment aucune fluidité. Le wifi est tout juste bon à déclencher l'enregistrement à distance et à faire du picture in picture. Ce qui est secondaire comparé au cadrage.

Cerise sur le gateau, les réglages manuels sont inaccessibles en Wifi. Et pas non plus de double affichage smartphone + écran.

 

J'ai aussi un modèle plus ancien de la même marque avec viseur Panasonic hdc sd700.

Je ne m'en sers jamais de ce viseur car il est mauvais. Mais un viseur est indispensable pour avoir toujours les moyens de cadrer correctement. Un viseur en qualité HD c'est le minimum qu'on doit demander. 

Puisque la qualité d'image de ces modèles est bonne : Sony AX53, Panasonic HC-VXF1, Panasonic HC-VXF990, Sony AX100

Ce sera surtout l'ergonomie et le budget qui va compter pour choisir. Mais il n'est pas indispensable de choisir un de ceux là pour avoir une bonne qualité d'image. Le Panasonic hc vx870 suffit si c'est la qualité d'image qui prime sur le reste. Il est en général moins cher.

 

                   Bruno 

Merci pour ton expérience, c'est très intéressant.

D'après ce que j'ai pu lire, du côté Panasonic, le VXF1 aurait quand même une qualité d'image supérieure aux ancien modèles comme le vx870.

[NOEL]

Il y a 2 heures, utilisateur01 a dit :

 

...D'après ce que j'ai pu lire, du côté Panasonic, le VXF1 aurait quand même une qualité d'image supérieure aux ancien modèles comme le vx870.

Il est certain que le dernier sorti, le VXF1  a bien des avantages supplémentaires par rapport au précédent VX870.

1) Un viseur  (pour moi c'est indispensable au soleil)  ... pas de viseur sur le VX870 (alors qu'un cadrage soigné et précis n'est vraiment obtenu qu'avec un viseur, principalement aux longues focales)

2) Une stabilisation supérieure -->  hybride 5 axes.   (hybride simple sur le VX870).

3) Une focale super grand-angle en 4K --> 25 mm   (au lieu de 31 mm avec le VX870).

4) Un nouveau capteur, semblable à celui du Sony AX53.

(Ces 3 avantages contribuant à l'obtention d'une bonne image) 

 

 

Modifié 10 décembre 2018 par NOEL

[Invité]

Il y a 15 heures, utilisateur01 a dit :

Effectivement il s'agit d'une vidéo, mais d'un même utilisateur ce qui permet quand même de bien comparer :

Bonjour et bienvenue utilisateur01,

 

C'est justement la vidéo que je pensais proposer mais parce qu'elle est non seulement réalisée par le même utilisateur (xy puisque le 01 est déjà pris) mais surtout parce que c'est la vidéotest comparative du site Magazinevidéo.

[utilisateur01]

Le 10/12/2018 à 22:00, NOEL a dit :

Il est certain que le dernier sorti, le VXF1  a bien des avantages supplémentaires par rapport au précédent VX870.

1) Un viseur  (pour moi c'est indispensable au soleil)  ... pas de viseur sur le VX870 (alors qu'un cadrage soigné et précis n'est vraiment obtenu qu'avec un viseur, principalement aux longues focales)

2) Une stabilisation supérieure -->  hybride 5 axes.   (hybride simple sur le VX870).

3) Une focale super grand-angle en 4K --> 25 mm   (au lieu de 31 mm avec le VX870).

4) Un nouveau capteur, semblable à celui du Sony AX53.

(Ces 3 avantages contribuant à l'obtention d'une bonne image) 

 

 

Merci pour ces détails !

[utilisateur01]

Le 11/12/2018 à 11:59, Ciné7 a dit :

Bonjour et bienvenue utilisateur01,

 

C'est justement la vidéo que je pensais proposer mais parce qu'elle est non seulement réalisée par le même utilisateur (xy puisque le 01 est déjà pris) mais surtout parce que c'est la vidéotest comparative du site Magazinevidéo.

Merci !

[Comemich]

• Bonjour,
• Je suis votre conversation à propos de qualité. Je ne comprend pas bien ce que montrent les exemples comparatifs proposés sur internet. Je pense que de la vidéo 4K avec un débit de connexion ADSL, c'est illusoire. Les sites d'hébergement comme YouTube convertissent les fichiers qu'on upload pour les rendre lisibles. Mais la qualité du résultat est loin de ce qu'a filmé la caméra. Quand bien même on aurait un débit suffisant pour lire en 4K, il faudrait qu'on le fasse sur un écran de résolution suffisante pour exploiter pleinement la définition numérique. Ce genre d'équipement est encore assez confidentiel. Au delà de 1080 pixels, un écran d'ordinateur ne peut pas grand chose. En plus, il fonctionne en progressif (50P) ce qui ne permet pas de bénéficier des avantages de vidéos entrelacées. Dites moi si je me trompe.

[Invité]

Bonjour et bienvenue Comemich.

 

Perso, je pense que tu ne te trompes pas, déjà convaincu que le seul intérêt de comparer le rendu des caméscopes sur internet est de se donner une idée non pas de la qualité d'image de telle ou telle caméra mais du résultat susceptible d'être obtenu sur la plateforme de diffusion qu'on risque d'utiliser soi-même (avec des répercussions sur sa propre réputation auprès du monde entier ).

 

Actuellement l'UHD offre seulement l'espoir d'accéder à la meilleure HD possible pour se préserver au mieux du ridicule, si seul face à la multitude (à en oublier dans la panique que l'image est souvent sauvée par son contenu).

[crackers]

il y a une heure, Comemich a dit :

En plus, il fonctionne en progressif (50P) ce qui ne permet pas de bénéficier des avantages de vidéos entrelacées.

bonsoir

?? quels sont les avantages de l'entrelacé ?

crackers

[Comemich]

Si j'ai bien compris, L'entrelacé a perdu beaucoup de son intérêt depuis qu'on a abandonné le tube cathodique. Il faut cependant attendre que le full HD 1080P/50fps se généralise pour considérer que l'entrelacé est définitivement mort. En effet, même si c'est une technique abandonnée par les écrans d'ordinateur, ça améliore la fluidité des mouvements sur un écran de télé, même récent. L'avenir, c'est sans doute l'affichage progressif. Je pense que l'intérêt d'un vidéaste amateur, c'est de réaliser le tournage et montage dans la plus haute résolution possible (compte tenu de son budget) et de conserver cette version encombrante pour l'utiliser dans l'avenir, quel que soit l'évolution de la technologie. Mais il faut exporter sa production dans un format compatible avec les moyens actuels de diffusion et les équipements courants des utilisateurs. L'Ultra Haute Définition ne présente pas vraiment d'intérêt immédiat. Mais si vous filmez le petit dernier qui apprend à marcher, pour lui montrer ça dans 20 ans ou plus, c'est un choix qui se justifie.

[crackers]

je suis trop jeune ( en video ) pour avoir connu l'entrelacé ( à part voir les effets de peignes caracteristiques des vieilles videos ) mais ça ne me manque pas et aucun client ne m'a jamais demandé ça ...

le FHD 50p est deja une caracteristique de l'ensemble des cameras actuelles ... et l'entrelacé n'est pas présent dans les menus de mes appareils .

L'idéal , me semble t il , serait de filmer en uhd 50p  puis d'exporter un master dans cette résolution . Resterait à faire d'autres exports en choisissant la résolution adaptée à la destination choisie  ( quoique les plates formes de diffusion doivent s'en charger ? ) 

amha

crackers