Aller au contenu

Quel caméscope 4K choisir ?


utilisateur01
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

j'aimerais acheter un caméscope 4K, mais j'ai du mal à faire un choix parmi différents modèles que j'ai vus. Je recherche avant tout une super qualité d'image, sans avoir besoin de connaissances poussées dans le domaine (je suis débutant et je sais que je filmerai souvent sans changer de mode/paramètre). En regardant des tests/avis j'ai noté plusieurs caméscopes comme : Sony AX53, Panasonic HC-VXF1, Panasonic HC-VXF990, Sony AX1000.
Beaucoup recommandent le Sony AX53, notamment grâce à son système de stabilisation, mais l'image en elle-même ne semble pas être la meilleure par rapport aux autres. Dans ce cas je m'interroge sur la possibilité de prendre un caméscope avec un stabilisateur moins bon mais une meilleure qualité d'image, en l'accompagnant d'un stabilisateur manuel (DJI par exemple).

Des avis / conseils sur le sujet ?

Merci !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Avant de pouvoir donner un avis personnel entre les différents modèles cités, un modèle semble avoir une mauvaise référence Sony AX1000.

(Faut-il comprendre AX100 ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK ... c'est bien ce que je pensais. (donc concernant l'AX100 ... au sujet de la stabilisation c'est du très moyen, juste l'intérêt d'un plus gros capteur et la facilité des flous en arrière plan).

--> Au sujet de l'intérêt d'une très bonne  stabilisation :

1) stabilisation utilisable avec des longues focales.

2) Qualité très bonne jusqu'à entre 10X et 15x du zoom optique.

 

-> Au sujet de l'utilisation d'un stabilisateur externe (DJI etc...) :

1)  n'est vraiment utilisable qu'aux courtes focales .

2) encombrant en voyage et demandant une préparation (installation) à chaque utilisation, plutôt fait pour la fiction et le reportage "préparé" que pour être utilisable à tout moment. 

3) ne permettent pas l'utilisation du viseur (souvent indispensable au soleil) et certains cachent même une partie de l'écran, donc visée approximative.

 

Si personnellement j'avais à choisir, mon choix se porterait sur le Sony AX53 ou le Panasonic HC-VXF1.

 

Comme tout modèle a en général des "PLUS" et des "MOINS", la comparaison et le choix n'est vraiment possible qu'en lisant le détail des tests de magazinevidéo,

ce qui permet de vraiment choisir en fonction de ce que l'on privilégie parmi ces plus et ces moins.

(ne pas se fier comme critère de qualité des images à ce que l'on peut trouver sur Internet) 

 

  

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 03/12/2018 à 17:07, NOEL a dit :

OK ... c'est bien ce que je pensais. (donc concernant l'AX100 ... au sujet de la stabilisation c'est du très moyen, juste l'intérêt d'un plus gros capteur et la facilité des flous en arrière plan).

--> Au sujet de l'intérêt d'une très bonne  stabilisation :

1) stabilisation utilisable avec des longues focales.

2) Qualité très bonne jusqu'à entre 10X et 15x du zoom optique.

 

-> Au sujet de l'utilisation d'un stabilisateur externe (DJI etc...) :

1)  n'est vraiment utilisable qu'aux courtes focales .

2) encombrant en voyage et demandant une préparation (installation) à chaque utilisation, plutôt fait pour la fiction et le reportage "préparé" que pour être utilisable à tout moment. 

3) ne permettent pas l'utilisation du viseur (souvent indispensable au soleil) et certains cachent même une partie de l'écran, donc visée approximative.

 

Si personnellement j'avais à choisir, mon choix se porterait sur le Sony AX53 ou le Panasonic HC-VXF1.

 

Comme tout modèle a en général des "PLUS" et des "MOINS", la comparaison et le choix n'est vraiment possible qu'en lisant le détail des tests de magazinevidéo,

ce qui permet de vraiment choisir en fonction de ce que l'on privilégie parmi ces plus et ces moins.

(ne pas se fier comme critère de qualité des images à ce que l'on peut trouver sur Internet) 

 

  

 

Merci beaucoup pour ta réponse !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, utilisateur01 a dit :

Merci beaucoup pour ta réponse !!

Bonjour,

Intéressant de connaître ton choix final et tes impressions après utilisation dans quelques mois.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, NOEL a dit :

Bonjour,

Intéressant de connaître ton choix final et tes impressions après utilisation dans quelques mois.

yes, pour l'instant je regarde des tests et comparatifs entre les 2 modèles évoqués et mon cœur balance. Le panasonic a l'air de s'en sortir mieux en intérieur (avec des luminosités plus faibles), mais je préfère le rendu extérieur du Sony :gif_perplexe3:

Modifié par utilisateur01
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est certain que le choix est toujours difficile ... mais où as-tu constaté ces résultats ?

Si ce sont des films faits par différentes personnes possédant un modèle et d'autres personnes possédant l'autre modèle ... sans un vrai comparatif des 2 caméras, le résultat n'est pas forcément fiable (un comparatif existe sur magazinevidéo).

C'est vrai que le Panasonic est légèrement plus sensible en faible lumière ... malgré tout, filmer quand il y a peu de lumière n'est pas une finalité absolue. On choisit dans 99% des cas de filmer avec un éclairage acceptable en intérieur. Un film de qualité ne peut se faire qu'avec un éclairage correct.

Malgré ce que je viens d'écrire, j'avoue que le choix est difficile.

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je peux apporter mon expérience.

Je possède le Panasonic hc vx870 qui est un bon caméscope sorti en 2015. 

On peut encore le trouver sur la Fnac ou bien en occasion. En comparant les images filmées en UHD 4k et 1080p avec les mêmes réglages j'ai constaté que le bruit numérique se remarquait plus en UHD 4k. 

Les 3 problèmes principaux pour filmer avec ce caméscope sont les suivants...

1 - Temps de latence d'environ une demie seconde pour monitorer le son. C'est désagréable à l'oreille, surtout si on veut capter sa propre voix. Parler distinctement avec un casque sur les oreilles est impossible.

2 - Absence de viseur. Quand l'écran est gêné il n'y a donc rien pour remplacer.

3 - Impossible d'utiliser un moniteur externe en enregistrement UHD. L'affichage se coupe automatiquement quand on appuie sur le bouton record. 

Et ça ne marche ni avec la sortie HDMI ni avec la sortie AV ; même problème.

 

Mais sinon, les images UHD sont de bonne qualité. 

Par contre la liaison Wifi ne vaut pas grand chose pour cadrer. On a constamment des arrêts sur image, donc quasiment aucune fluidité. Le wifi est tout juste bon à déclencher l'enregistrement à distance et à faire du picture in picture. Ce qui est secondaire comparé au cadrage.

Cerise sur le gateau, les réglages manuels sont inaccessibles en Wifi. Et pas non plus de double affichage smartphone + écran.

 

J'ai aussi un modèle plus ancien de la même marque avec viseur Panasonic hdc sd700.

Je ne m'en sers jamais de ce viseur car il est mauvais. Mais un viseur est indispensable pour avoir toujours les moyens de cadrer correctement. Un viseur en qualité HD c'est le minimum qu'on doit demander. 

Puisque la qualité d'image de ces modèles est bonne Sony AX53, Panasonic HC-VXF1, Panasonic HC-VXF990, Sony AX100

Ce sera surtout l'ergonomie et le budget qui va compter pour choisir. Mais il n'est pas indispensable de choisir un de ceux là pour avoir une bonne qualité d'image. Le Panasonic hc vx870 suffit si c'est la qualité d'image qui prime sur le reste. Il est en général moins cher.

 

                   Bruno 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 09/12/2018 à 16:55, NOEL a dit :

Il est certain que le choix est toujours difficile ... mais où as-tu constaté ces résultats ?

Si ce sont des films faits par différentes personnes possédant un modèle et d'autres personnes possédant l'autre modèle ... sans un vrai comparatif des 2 caméras, le résultat n'est pas forcément fiable (un comparatif existe sur magazinevidéo).

C'est vrai que le Panasonic est légèrement plus sensible en faible lumière ... malgré tout, filmer quand il y a peu de lumière n'est pas une finalité absolue. On choisit dans 99% des cas de filmer avec un éclairage acceptable en intérieur. Un film de qualité ne peut se faire qu'avec un éclairage correct.

Malgré ce que je viens d'écrire, j'avoue que le choix est difficile.

 

 

Effectivement il s'agit d'une vidéo, mais d'un même utilisateur ce qui permet quand même de bien comparer :

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, Brunartiste a dit :

Bonjour,

Je peux apporter mon expérience.

Je possède le Panasonic hc vx870 qui est un bon caméscope sorti en 2015. 

On peut encore le trouver sur la Fnac ou bien en occasion. En comparant les images filmées en UHD 4k et 1080p avec les mêmes réglages j'ai constaté que le bruit numérique se remarquait plus en UHD 4k. 

Les 3 problèmes principaux pour filmer avec ce caméscope sont les suivants...

1 - Temps de latence d'environ une demie seconde pour monitorer le son. C'est désagréable à l'oreille, surtout si on veut capter sa propre voix. Parler distinctement avec un casque sur les oreilles est impossible.

2 - Absence de viseur. Quand l'écran est gêné il n'y a donc rien pour remplacer.

3 - Impossible d'utiliser un moniteur externe en enregistrement UHD. L'affichage se coupe automatiquement quand on appuie sur le bouton record. 

Et ça ne marche ni avec la sortie HDMI ni avec la sortie AV ; même problème.

 

Mais sinon, les images UHD sont de bonne qualité. 

Par contre la liaison Wifi ne vaut pas grand chose pour cadrer. On a constamment des arrêts sur image, donc quasiment aucune fluidité. Le wifi est tout juste bon à déclencher l'enregistrement à distance et à faire du picture in picture. Ce qui est secondaire comparé au cadrage.

Cerise sur le gateau, les réglages manuels sont inaccessibles en Wifi. Et pas non plus de double affichage smartphone + écran.

 

J'ai aussi un modèle plus ancien de la même marque avec viseur Panasonic hdc sd700.

Je ne m'en sers jamais de ce viseur car il est mauvais. Mais un viseur est indispensable pour avoir toujours les moyens de cadrer correctement. Un viseur en qualité HD c'est le minimum qu'on doit demander. 

Puisque la qualité d'image de ces modèles est bonne Sony AX53, Panasonic HC-VXF1, Panasonic HC-VXF990, Sony AX100

Ce sera surtout l'ergonomie et le budget qui va compter pour choisir. Mais il n'est pas indispensable de choisir un de ceux là pour avoir une bonne qualité d'image. Le Panasonic hc vx870 suffit si c'est la qualité d'image qui prime sur le reste. Il est en général moins cher.

 

                   Bruno 

Merci pour ton expérience, c'est très intéressant.

D'après ce que j'ai pu lire, du côté Panasonic, le VXF1 aurait quand même une qualité d'image supérieure aux ancien modèles comme le vx870.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, utilisateur01 a dit :

 

...D'après ce que j'ai pu lire, du côté Panasonic, le VXF1 aurait quand même une qualité d'image supérieure aux ancien modèles comme le vx870.

Il est certain que le dernier sorti, le VXF1  a bien des avantages supplémentaires par rapport au précédent VX870.

1) Un viseur  (pour moi c'est indispensable au soleil)  ... pas de viseur sur le VX870 (alors qu'un cadrage soigné et précis n'est vraiment obtenu qu'avec un viseur, principalement aux longues focales)

2) Une stabilisation supérieure -->  hybride 5 axes.   (hybride simple sur le VX870).

3) Une focale super grand-angle en 4K --> 25 mm   (au lieu de 31 mm avec le VX870).

4) Un nouveau capteur, semblable à celui du Sony AX53.

(Ces 3 avantages contribuant à l'obtention d'une bonne image) 

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, utilisateur01 a dit :

Effectivement il s'agit d'une vidéo, mais d'un même utilisateur ce qui permet quand même de bien comparer :

Bonjour et bienvenue utilisateur01,

 

C'est justement la vidéo que je pensais proposer mais parce qu'elle est non seulement réalisée par le même utilisateur (xy puisque le 01 est déjà pris) mais surtout parce que c'est la vidéotest comparative du site Magazinevidéo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/12/2018 à 22:00, NOEL a dit :

Il est certain que le dernier sorti, le VXF1  a bien des avantages supplémentaires par rapport au précédent VX870.

1) Un viseur  (pour moi c'est indispensable au soleil)  ... pas de viseur sur le VX870 (alors qu'un cadrage soigné et précis n'est vraiment obtenu qu'avec un viseur, principalement aux longues focales)

2) Une stabilisation supérieure -->  hybride 5 axes.   (hybride simple sur le VX870).

3) Une focale super grand-angle en 4K --> 25 mm   (au lieu de 31 mm avec le VX870).

4) Un nouveau capteur, semblable à celui du Sony AX53.

(Ces 3 avantages contribuant à l'obtention d'une bonne image) 

 

 

Merci pour ces détails !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 11/12/2018 à 11:59, Ciné7 a dit :

Bonjour et bienvenue utilisateur01,

 

C'est justement la vidéo que je pensais proposer mais parce qu'elle est non seulement réalisée par le même utilisateur (xy puisque le 01 est déjà pris) mais surtout parce que c'est la vidéotest comparative du site Magazinevidéo.

Merci !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
  • Bonjour,
  • Je suis votre conversation à propos de qualité. Je ne comprend pas bien ce que montrent les exemples comparatifs proposés sur internet. Je pense que de la vidéo 4K avec un débit de connexion ADSL, c'est illusoire. Les sites d'hébergement comme YouTube convertissent les fichiers qu'on upload pour les rendre lisibles. Mais la qualité du résultat est loin de ce qu'a filmé la caméra. Quand bien même on aurait un débit suffisant pour lire en 4K, il faudrait qu'on le fasse sur un écran de résolution suffisante pour exploiter pleinement la définition numérique. Ce genre d'équipement est encore assez confidentiel. Au delà de 1080 pixels, un écran d'ordinateur ne peut pas grand chose. En plus, il fonctionne en progressif (50P) ce qui ne permet pas de bénéficier des avantages de vidéos entrelacées. Dites moi si je me trompe.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue Comemich.

 

Perso, je pense que tu ne te trompes pas, déjà convaincu que le seul intérêt de comparer le rendu des caméscopes sur internet est de se donner une idée non pas de la qualité d'image de telle ou telle caméra mais du résultat susceptible d'être obtenu sur la plateforme de diffusion qu'on risque d'utiliser soi-même (avec des répercussions sur sa propre réputation auprès du monde entier :smiley5:).

 

Actuellement l'UHD offre seulement l'espoir d'accéder à la meilleure HD possible pour se préserver au mieux du ridicule, si seul face à la multitude (à en oublier dans la panique que l'image est souvent sauvée par son contenu).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si j'ai bien compris, L'entrelacé a perdu beaucoup de son intérêt depuis qu'on a abandonné le tube cathodique. Il faut cependant attendre que le full HD 1080P/50fps se généralise pour considérer que l'entrelacé est définitivement mort. En effet, même si c'est une technique abandonnée par les écrans d'ordinateur, ça améliore la fluidité des mouvements sur un écran de télé, même récent. L'avenir, c'est sans doute l'affichage progressif. Je pense que l'intérêt d'un vidéaste amateur, c'est de réaliser le tournage et montage dans la plus haute résolution possible (compte tenu de son budget) et de conserver cette version encombrante pour l'utiliser dans l'avenir, quel que soit l'évolution de la technologie. Mais il faut exporter sa production dans un format compatible avec les moyens actuels de diffusion et les équipements courants des utilisateurs. L'Ultra Haute Définition ne présente pas vraiment d'intérêt immédiat. Mais si vous filmez le petit dernier qui apprend à marcher, pour lui montrer ça dans 20 ans ou plus, c'est un choix qui se justifie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis trop jeune ( en video ) pour avoir connu l'entrelacé ( à part voir les effets de peignes caracteristiques des vieilles videos ) mais ça ne me manque pas et aucun client ne m'a jamais demandé ça ...

le FHD 50p est deja une caracteristique de l'ensemble des cameras actuelles ... et l'entrelacé n'est pas présent dans les menus de mes appareils .

L'idéal , me semble t il , serait de filmer en uhd 50p  puis d'exporter un master dans cette résolution . Resterait à faire d'autres exports en choisissant la résolution adaptée à la destination choisie  ( quoique les plates formes de diffusion doivent s'en charger ? ) 

amha

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Les images, vues de drone, de l'éboulement d'un glacier qui a eu lieu hier en Suisse dans le village de Blatten (303 habitants, canton du Valais), en grande partie détruit. Pas de victime (*) fort heureusement car les autorités avaient évacué la population depuis quelques jours, mais une pensée pour nos amis suisses.   (*) une personne serait portée disparue, à confirmer / infirmer     et le (charmant) village de Blatten tel qu'il était avant l'éboulement  
    • Voici les fonctionnalités ajoutées ou mises à jour de la nouvelle version de DaVinci Resolve 20 !   Une sacrée brochette de caractéristiques, avec pour dénominateur commun l'IA... Je crois qu'on peut parler de "mise à niveau".       Key New Features Improved keyframing with dedicated curve view and timeline drawer. Voice over tool with record and monitor options. Import Blackmagic Cloud Shared folders to media pool. AI IntelliScript creates timelines with a user provided script. AI Magic Mask v2 with paint brush. AI Dialogue Matcher matches clip tone, level and reverberance. AI Audio Assistant automatically creates a finished mix. AI IntelliCut removes silences and checkerboards speakers. Deep image compositing toolset.   Cut Page Voice over palette with cue, voice tools and teleprompter. Ripple trimming of audio now available on secondary tracks. Replay multi views now show previously used camera angles. Tapping time buttons allows camera buttons to preroll replays. Auto resync media bins now supports stills and sequences. Live overwrite now supports edit keys and search dial. Mouse drag to live overwrite multi source and sync bin. Trim with safe edit avoids overwriting adjacent clips. Media pool metadata palette allows quick review of selected clips. Ability to copy, paste and remove attributes from timeline clips. Support for a dynamic trimming mode using JKL controls. Full featured audio mixer. Mini timeline now includes a context menu.   Edit Page Voice over tool with record and monitor options. AI Multicam SmartSwitch for automatic angle switching. AI VoiceConvert with built-in and user trainable models. Support for source tape. Ability to view and edit timelines in the source viewer. Multicam creation now supports a reference audio track. Opening compound clip from timeline matches playhead position. Access timeline settings from timeline tab context menu. User preference to wrap around 24h timecode.   Cut and Edit Page Improved keyframing with dedicated curve view and timeline drawer. Import Blackmagic Cloud Shared folders to media pool. AI IntelliScript creates timelines with a user provided script. AI Dialogue Matcher matches clip tone, level and reverberance. AI Music Editor automatically edits music to desired length. AI animated subtitles highlights or animates spoken words. AI SuperScale now includes 3x and 4x enhanced upscaling. AI Detect Music Beats displays and allows beat snapping. New optimized UI layouts option for vertical videos. Custom grid for sorting and organizing of media pool thumbnails. Text+ paragraph, line wrapping and bounding tools. MultiText tool with layers and easy transform, clip and wrap controls. Subtitle tracks now support Fusion templates for styling. Selectively sync media originals with proxy only cloud sync. Imported PSDs can now be split into individual layers. Support for Alert Red viewer background mode. Transcription engine now offers extended language support. Smooth Cut now supports AI Speed Warp. Export audio transcriptions with speaker and timecode. Export transcriptions with improved phrase and sentence breaks.   Fusion Page Deep image compositing toolset. Multi layer pipelining for OpenEXR, PSD and stereoscopic 3D. Vector warping toolset for image patching and cleanup. Support for 180 VR. 3D Scene Dome Light. Support for native Cryptomatte workflows. View color page grade in media out node. Faster GPU based pano map and spherical stabilizer tools. Ability to search tool based on effects category. User selectable starting frames for compositions.   Color Page AI Magic Mask v2 with paint brush. AI Resolve FX Depth Map v2. Chroma Color Warper grading. Resolve FX Warper features new spline warp controls. Open Color IO supported as Resolve FX. New optimized UI layouts option for vertical video. Display viewer overlays for remote monitoring. Stream and monitor H.265 4:2:2 on supported hardware. Support for Samsung Log. Support for ACES 2.0. Ability to generate HDR light level PDF reports. LUTs and colorspaces can now be modified in multi-user projects. Node layer controls in the advanced panel. Lift, gamma, gain Micro Panel sensitivity improvements.   Fairlight Page AI Audio Assistant automatically creates a finished mix. AI IntelliCut to remove silences. AI IntelliCut to checkerboard dialogue by speaker. AI IntelliCut to generate ADR Cues using transcription speaker info. Clip EQ now features 6 bands. EQ and Level Matcher processes match tone and clip levels. EQ and Gain now also available as Fairlight FX plugins. Fairlight Chain FX to create and restore frequently chained plugins. Drag header color to move tracks and busses in the timeline. Automation now supports per channel mode switching. Trim automation now remains active through a mix pass. Improved view presets store multiple parameters.   Codecs Apple ProRes encode support on Windows and Linux. Encode MV-HEVC without spatial video metadata. MV-HEVC encode support on Nvidia systems. Support for side by side stereo 3D media decode. Side by side display mode for stereo 3D clips in source viewer. Editable spatial video metadata properties in inspector. GPU accelerated H.265 4:2:2 encodes on supported Nvidia systems. GPU accelerated H.265 4:2:2 decodes on supported Nvidia systems. Support for growing TS, MTS and M2TS files as media streams. Support interlaced rendering for frame based formats. HT JPEG 2000 decode support for EXR. Quick Export dialog with custom user preset listings and list view. Ability to assign custom icons to user presets in deliver page. Support for Sony Burano 2.0. Support for RED SDK 8.6. Support for audio normalization for Dropbox presets. Improved PNG support with HDR and SDR signaling.   LIRE LA NEWS COMPLETE
    • Profile Wireless de Sennheiser : le micro à 1 ou 2 canaux   Capturer un son de haute qualité à moindre effort ! Telle est la devise de Sennheiser qui commercialise une variante d'un micro déjà connu. Le Profil Wireless est une version à un seul canal de sa solution lancée à la fin de l'année 2024 de microphone tout-en-un (Profile Wireless 2,4 GHz), qui comprend 2 canaux. Moins chère, et plus légère, cette version à un canal se destine à des amateurs aux besoins très ciblés ou plus modestes.   Typiquement, cette version à un canal couvre les scénarios d'utilisation des créateurs solo ou de l'utilisateur occasionnel qui cherche un micro sans fil à brancher sur son ordinateur portable. Toutefois le système laisse aux utilisateurs la possibilité de passer à la version supérieure à 2 canaux. (...)   LIRE LA NEWS COMPLETE
    • Bonjour à tous. Je n'ai rien de contradictoire à ajouter à ce qui est écrit mais juste une petite modération. J'ai une Sony AX53 depuis un certain temps que j'utilise fréquemment. C'est globalement une bonne caméra qui fait le job. Toutefois je voudrais apporter un petit bémol à ce qu'on lit souvent à propose de sa stabilisation. Si elle est effectivement très correcte, on ne peut pas, comme j'ai pu le lire, "faire à peu près n'importe quoi avec". En marchant et même en adoptant la marche ninja, le fluidité n'est pas parfaite alors de là à pouvoir courir avec... Personnellement je l'avais achetée, pensant pouvoir me dispenser d'un pied. Eh bien  c'est raté. Disons que si on fait un film entier avec l'objet tenu en main, on se satisfera peut-être du résultat mais si le même film comporte des séquences prises à la main et d'autres sur pied, alors là vous verrez la différence et ne pourrez plus vous satisfaire des premières. En tout cas, pour ce qui est des zooms, le pied s'impose d'office pour obtenir de belles images bien fixes. Bien cordialement.
    • Très bon démarrage de notre vidéo sur YouTube qui a déjà récolté plus de 900 vues après 3 semaines seulement. Preuve que le camescope intéresse ou suscite la curiosité.           
    • salut Pas de mérite, j'ai une GoPro mais c'est vrai que ce problème et la solution ne sont pas si connus content pour toi
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation